Comparison of Total Work Inability between Medical Examiners and Emergency Physicians
Comparaison des durées d’incapacité totale de travail attribuées par médecins légistes et urgentistes
Résumé
Aim: We aimed to compare the total work incapacity (TTI) durations assigned by the emergency physician at admission, and assigned in hindsight by medical examiners and emergency physicians.
Procedure: We included traffic and domestic accidents from the regional observatory for accidents and trauma (ORAT) that led to the allocation of a TTI. Three medical examiners and three emergency physicians allocated TTI durations in number of days, based on information from the ORAT. We reported the intra- and inter-physician quality based on 94 and 376 patients. The concordance was evaluated with the intra-class correlation coefficient (ICC). An agreement was observed between prescribers if the difference between their TTIs was less than or equal to 20% of the average of the assigned TTIs.
Results: Concordance between medical examiners was moderate (CCI: 0.67 [0.51; 0.80]), also between emergency physicians (CCI: 0.62 [0.50; 0.72]) and between medical examiners and emergency physicians (CCI: 0.66 [0.59; 0.71]). We observed only 16% situations of agreements. Among the agreements, patients did not share common characteristics. They were usually admitted on the day of the accident and most often had head, face or neck injuries. Among the disagreement situations, patients had more frequent spinal cord injuries and were associated with a disability that did not affect normal function (IIS score 1).
Conclusion: We observed a strong heterogeneity in the assessment between medical examiners and emergency physicians, leading to inequity in the judicial treatment of injuries and in the medical follow-up of victims.
Objectif : Comparer les durées d’incapacité totale de travail (ITT) attribuées à la suite d’un passage aux urgences par le médecin urgentiste en charge du patient, et celles attribuées a posteriori par des médecins urgentistes et des médecins légistes. Matériel et méthodes : À partir de l’Observatoire régional des accidents et des traumatismes (ORAT), les accidents de la route et de la vie courante ayant conduit à l’attribution d’une ITT ont été inclus. Trois légistes et trois urgentistes ont attribué a posteriori des durées d’ITT en nombre de jours à partir des informations recueillies dans l’ORAT. La qualité intra- et interprescripteurs a été mesurée. La concordance a été mesurée avec le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) et son intervalle de confiance à 95 %. Un accord était observé entre prescripteurs si l’écart entre leurs ITT était inférieur ou égal à 20 % de la moyenne des ITT attribuées. Résultats : La concordance entre légistes était jugée modérée (CCI : 0,67 [0,51 ; 0,80]), de même entre urgentistes (CCI : 0,62 [0,50 ; 0,72]) et entre légistes et urgentistes (CCI : 0,66 [0,59 ; 0,71]). Cependant, seulement 16 % des situations sont en accord. Parmi ces dernières, les patients ne présentaient pas de caractéristiques communes. Ils consultaient généralement le jour même de l’accident et présentaient le plus souvent des lésions à la tête, à la face ou au cou. Parmi les situations de désaccord, les patients présentaient plus fréquemment des lésions à la colonne vertébrale et étaient associés à un handicap n’affectant pas la fonction normale (IIS 1). Conclusion : Nous avons observé une grande hétérogénéité dans l’évaluation entre légistes et urgentistes, qui peut induire une iniquité dans le traitement judiciaire des blessures et dans le suivi médical des victimes.