Les paradoxes de l'innovation : le cas de la vulnérabilité organisationnelle de petites entreprises innovantes dans le secteur de l'outdoor
Résumé
Souvent placée sur un piédestal, l'innovation de produit constitue une injonction forte au sein de l'industrie des articles de sport. Or, si innover est indéniablement susceptible de procurer différentes forme d'avantage concurrentiel, c'est aussi s'exposer : hyper-sollicitation de ressources, incertitudes autour de l'effet pionnier, crise potentielle de croissance, etc. March (1991) qualifie d'ailleurs l'innovation d'activité hautement risquée, pouvant conduire à des conséquences destructrices. Les innovations de rupture, qui voient souvent leur origine au sein d'organisations de taille modeste (Christensen, 1997), exposent particulièrement les entreprises. Il semble donc pertinent de s'intéresser aux processus d'innovation et à leurs potentiels effets pervers au sein de petites entreprises du secteur sportif. Plus précisément, il sera question dans cette contribution de PE/TPE du secteur de l'outdoor. A travers quatre cas (CiLAO, Raidlight, TSL Outdoor, Guidetti), nous chercherons à savoir si, et en quoi, l'engagement dans un processus d'innovation conduit à des formes singulières de vulnérabilité organisationnelle, ici appréhendée comme processus complexe et ordinaire, susceptible de provoquer un basculement critique par conjonction de facteurs de fragilité. Cette issue n'est pas la seule possible puisque la résilience et la capacité à faire face sont aussi consubstantiels de la vulnérabilité. Sur un plan théorique, nous nous plaçons dans une perspective désormais classique selon laquelle l'innovation procède avant tout d'un processus complexe, non linéaire, itératif et collectif, porté par des parties prenantes plurielles et hétérogènes (Van de Ven & al., 1999 ; Akrich & al., 1988), parmi lesquelles des innovateurs ordinaires et autres lead users. Par ailleurs, dans le but de ne pas cloisonner les processus d'innovation et leurs contextes stratégiques, nous serons attentifs au dilemme exploitation versus exploration (March, 1991) ainsi qu'aux travers de certaines entreprises innovantes. Enfin, l'approche socio-économique, en termes de qualification, de médiation et d'accompagnement du consommateur, sera mobilisée (Cochoy, 2002).