En 2018, le Hcéres a placé la bibliométrie d’impact au cœur du processus d’évaluation des unités de recherche en STAPS. Cette communication propose une analyse des effets générés par ce virage qui, en standardisant l’évaluation, entrave la mise en valeur des productions en sciences sociales. Des rapports d’évaluation du Hcéres ont été analysés, et des entretiens ont été réalisés auprès d’enseignants-chercheurs en sciences sociales. Sans surprise, le nouveau guide des produits de la recherche altère en profondeur l’activité de ces derniers. Il est de surcroît appliqué avec un zèle qui renforce la centralité du Scimago Journal Ranking, faisant de cette métrique un outil normatif, quasi-exclusif, d’appréciation des productions de sciences sociales. La considération accordée aux publications échappant à la forme article et/ou n’étant pas couvertes par le SJR est réduite à la portion congrue. L’autre résultat marquant est l’élaboration, de la part des enseignants-chercheurs, de stratégies duales leur permettant de composer avec ces nouvelles exigences tout en se ménageant des espaces d’expression et de reconnaissance alternatifs. Présentée comme nécessaire, cette adaptation génère des tensions et n’est sans questionner les interviewés quant au sens de leur métier.